Chez Vista Grande, nous établissons régulièrement et rigoureusement le profil des acheteurs en fonction de leurs attitudes, généralement sur les dimensions de la qualité, de la commodité, de la santé, de la responsabilité sociale et de la valeur. Nous aidons ainsi nos clients du secteur des produits de consommation CPG à commercialiser, à innover et à faire évoluer les catégories de produits consommables.
Certaines de nos questions de profilage peuvent sembler un peu trop directes ou intrusives, car nous classons les personnes interrogées anonymement en fonction de critères comme le revenu, la race ou l’appartenance ethnique. J’avoue que cela me met un peu mal à l’aise, et nous avons apporté quelques modifications pour rester dans l’air du temps, par exemple en ajoutant une option pour le troisième genre, en permettant une sélection multiple pour la race, etc. Je me suis souvent dit que si nous étions prêts à poser des questions aussi personnelles et délicates, pourquoi ne pas aller plus loin et poser d’autres questions sensibles comme l’orientation sexuelle ou l’appartenance religieuse? Nous n’en sommes pas encore là, mais dans l’esprit de la campagne électorale américaine, nous avons décidé d’aborder fermement un autre sujet de controverse entre gens polis : la politique présidentielle (inspirez, expirez).
Le sujet de cet article est la relation entre les préférences électorales et les préférences alimentaires (en particulier, les attitudes à l’égard de la consommation de viande). Nous savons tous que les États-Unis sont divisés par des lignes politiques et nous voyons comment cela se manifeste dans des domaines qui échappent totalement à la politique gouvernementale, notamment ce que nous lisons, ce que nous regardons, ce à quoi nous jouons, ce que nous écoutons, etc. Alors, pourquoi ne pas s’intéresser aussi à ce que nous mangeons?
Eh bien, nous l’avons fait. Les données suivantes reflètent les réponses de 9 335 personnes interrogées en octobre 2020. Tout d’abord, définissons cinq groupes alimentaires pour plus de clarté :
1. Carnivore = mangeur de viande enthousiaste et sans complexe (tout compris)
2. Réducteur de viande = essaie de manger moins de bœuf ou de porc (veut bien faire, mais ne se casse pas la tête)
3. Flexitarien = semi-végétarien, mange surtout des végétaux, un peu de viande ou de volaille (admire Michael Pollan)
4. Piscivégétarien = viande provenant uniquement de lacs, de rivières ou de la mer
5. Végétarien = uniquement des plantes, y compris les végétaliens qui ne consomment pas de produits laitiers et peut-être du miel, selon la personne à qui vous posez la question
Voici comment les adultes américains se répartissent selon ces définitions.
En gros, la moitié des Américains consomment de la viande à volonté, 40 % délaissent la viande rouge au profit de la viande blanche ou du poisson pour des raisons de santé, et 10 % réduisent considérablement leur consommation de viande ou ont adopté la méthode Tofurky pour des raisons liées à la santé, à l’environnement ou au bien-être des animaux.
Nous avons découpé les données en fonction de divers facteurs démographiques et géographiques. Plusieurs des démonstrations habituelles ont donné peu de corrélation, par exemple :
· Les hommes (53 %) sont légèrement plus souvent carnivores que les femmes (49 %).
· Les personnes d’âge moyen sont légèrement plus susceptibles d’être carnivores; les membres de la génération Z et les personnes âgées sont les moins susceptibles d’être carnivores. (Vous vous demandez par réflexe ce qu’il en est de la moyenne des jeunes de la génération Y?)
· Le revenu ne prédit rien.
La question de la race est très intéressante. Moins d’un tiers des noirs américains sont des carnivores à part entière, contre 53 % des Blancs, 45 % des Hispaniques et 38 % des Asiatiques.
Nous constatons des différences importantes selon les régions du pays :
· Les résidents du Centre Ouest Nord (62 %) et du Centre Est Sud (58 %) sont les plus susceptibles d’être carnivores.
· Les habitants du Pacifique (42 %) et du centre du littoral atlantique (47 %) sont les moins susceptibles d’être carnivores.
La densité de la population est très révélatrice : les Américains vivant en milieu rural sont 20 % plus susceptibles d’être carnivores que les Américains vivant en milieu urbain.
Ce qui nous amène à la question la plus urgente : la préférence pour un candidat à l’élection présidentielle. Compte tenu de ce que nous avons dit sur la race, la région et la ruralité, vous pouvez probablement deviner la corrélation. Vous trouverez ci-dessous la préférence de chacun de nos cinq groupes alimentaires pour les candidats à l’élection présidentielle :
Alors, votons-nous comme nous mangeons? Oui! M. Biden a 20 points d’avance sur les réducteurs de viande et les flexitariens, et 40 points d’avance sur les piscivégétariens et les végétariens. Si nous vivions dans les États-Unis Végétaliens d’Amérique, nous pourrions déclarer Biden vainqueur dès maintenant et ne pas rester éveillés jusqu’à 2 heures du matin mardi soir.
D’un autre côté, Trump est en train de tuer la moitié de l’Amérique qui veut sa viande et l’aime rouge. Ainsi, quand David Alexrod dénigre le rassemblement de Trump pour avoir jeté de la viande rouge à sa base, peut-être que les collaborateurs de la campagne de Trump devraient suivre son conseil au pied de la lettre.
Cet article est le troisième d’une série consacrée à la période précédant le jour du scrutin. Si vous avez apprécié ce contenu, nous vous invitons à consulter les autres articles et à suivre notre page Vista Grande sur LinkedIn. Je vous promets que nous aborderons d’autres sujets après mardi prochain.
